tag:blogger.com,1999:blog-2245328750525166749.post4667421776369365940..comments2023-01-15T20:10:18.723+01:00Comments on Wetenschap blog: inzichtvooruitzicht: De wetenschap moet nu echt eens met zijn tijd mee gaan!Gerjon Ikinkhttp://www.blogger.com/profile/11096974177079954427noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2245328750525166749.post-10144890403808137152015-09-19T17:27:44.973+02:002015-09-19T17:27:44.973+02:00Bedankt voor je comment, Anoniem. Je hebt gelijk d...Bedankt voor je comment, Anoniem. Je hebt gelijk dat er zeker in bepaalde vakgebieden mogelijkheden zijn om data te publiceren (en dus vervolgens te citeren) in data-journals. Hoewel data-journals al een klein stapje in de goede richting zijn, zitten er (in mijn ogen) ook zeker nadelen aan:<br /><br />- Data-journals vragen namelijk alsnog om een volledig artikel rond de data, terwijl in principe een korte uitleg van de methode en monsters voldoende zou moeten zijn. Dat vertraagt dus de publicatie van de data en zal in veel gevallen de wetenschapper zelfs ontmoedigen om zijn data te submitten (want dat kun je er beter een volledig onderzoeksartikel van maken).<br />- Een ander nadeel is de beperkte standaardisatie, oftewel: de data-formats verschillen vaak tussen verschillende data-tijdschriften (zelfs in hetzelfde vakgebied). Dit maakt zowel het re-analyseren van de data als het samenvoegen van verschillende datasets een stuk lastiger.<br />- Ook is er (zoals je terecht opmerkt) in veel gevallen sprake van peer-review. Voor data zie ik dat eerder als beperkend (of op z'n minst onnodig vertragend), tenzij de peer-review puur gaat over format-standaardisatie.<br />- Daar komt bij dat met data-journals vergelijkbare data verspreid is over verschillende tijdschriften, wat het verzamelen van data bemoeilijkt.<br />- Als laatste speelt ook een belangrijke rol hoe er naar data-journals wordt gekeken door wetenschappers. Omdat het niet vanzelfsprekend is om je data te publiceren, wordt er (zeker in mijn vakgebied) vaak gedacht bij publicaties in data-journals: "die onderzoekers hadden zeker zelf niets interessants uit de data kunnen halen, dus publiceerde ze maar gewoon hun dataset".<br /><br />Idealiter zou je dus een database hebben waar de data direct openbaar, toegankelijk en analyseerbaar is op het moment dat een wetenschapper ze zelf binnen krijgt. Vergelijkbare data moet op een gestandaardiseerde manier meteen geopload kunnen worden met minimale beschrijving (puur wat nodig is om de dataset te begrijpen en analyseren). Omdat alle data op zo'n database hetzelfde format heeft en ook nog eens bij elkaar staat, kun je direct analyses en vergelijkingen maken vanaf de database. Dergelijke databases bestaan ook al, maar citeren hieruit gebeurd alleen nog maar door het gerelateerde onderzoeksartikel aan te halen.Gerjon Ikinkhttps://www.blogger.com/profile/11096974177079954427noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2245328750525166749.post-17071953519595143692015-09-19T13:04:56.031+02:002015-09-19T13:04:56.031+02:00Dank voor dit terechte pleidooi voor erkenning voo...Dank voor dit terechte pleidooi voor erkenning voor onderzoeksdata, en natuurlijk voor de onderzoekers, analisten, programmeurs en anderen die de data tot stand hebben gebracht. <br /><br />De uitspraak "Er zijn nog geen mogelijkheden om de data van een wetenschapper te citeren, tenzij er ook een wetenschappelijk artikel bij gepubliceerd is." klopt echter niet geheel: er zijn immers ook zogenoemde "data journals", die de data centraal stellen. Het publicatiebeleid van deze tijdschriften verschilt, maar doorgaans is net als bij “traditionele” wetenschappelijke tijdschriften sprake van peer review. Data papers krijgen net als andere artikelen een duurzame identifier waarmee ze geciteerd kunnen worden, en in het algemeen onderschrijven data journals de principes van Open Science, Open Access, Open Data. <br /><br />Zie bijvoorbeeld de FAQ van het Biodiversity Journal op http://biodiversitydatajournal.com/about#Frequently-Asked-Questions-%28FAQ%29 <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com